联盟链怎么管？四种主流管理模式详解

联盟链并非是随随便便任何人都能够进行管理的, 好多人, 只要是一听到那个“区块链”, 心中想到的便是比特币那种全然开放式、人人都能够参与进去的模式, 然而, 联盟链和那般模样可是有着天壤之别, 它在本质上, 是一个由好多机构一同来进行维护的封闭型网络, 而其核心问题，就是“谁具备相应的权利去做什么”, 简单直白地讲, 联盟链的那种管理模式所要着手解决的问题, 就是究竟该如何去分配权力、如何去做出决策、怎样才能够让处于不同利益层面的各方能够静下来一同开展工作的问题。

联盟链一定要有个中心化管理员吗

并非必然如此。许多初次接触联盟链的人, 其第一反应是“那必定得有个头儿吧”, 然而现实中的联盟链管理模式要比这繁杂得多。最为简单的模式是“单主控节点”, 即存在一个机构具备最高权限, 其余节点仅仅能够参与记账或者查询。这种模式的益处是效率高, 决策迅速, 适宜诸如银行间清算这种需要强大信任中枢的场景。但弊端也极为显著, 一旦主控节点出现问题或者滥用权力, 整个联盟便失去了信任基础。

仍存在一种为“多签理事会模式”, 一切重大变更, 若是加入新节点, 或是修改共识规则, 倘若要实施就都需有超过一定比例的节点于相关事宜上签名予以同意。像是Hyperledger Fabric就对这种设计表现予以支持: 每个组织的管理员会共同去组建一个理事会。在现实案例当中, 有诸多供应链金融联盟链采用这种模式, 会使得核心企业、银行、物流公各自持有否决权力, 谁都别想着可以一家独大。标点符号的适当调整只是为了让句式更符合中文表达习惯, 本质上没有改变句子的意思及形式要求。

联盟链的治理规则是写死的还是可以改的

这是个相当实际的问题, 众多人原本以为区块链智能合约一旦布置好了就不能够改了, 然而联盟链实际上偏偏需要这样的灵活性, 真正已然称得上成熟的联盟链管理, 会把“链上治理”和“链下治理”区分开来, 链上治理呢就是借助智能合约自动去执行各个规则唷, 像是投票、权限做变更之类, 所有的相关操作全都记录在链上, 清晰透明且能够追踪溯源, 链下治理则是各个机构之间去签署某种法律协议, 约定到底纠纷该如何加以处理、数据的归属权会落在谁的身上。

更细致的规则常常体现在“准入机制”方面, 谁能够加入联盟, 退出的时候数据要如何处理, 有些联盟链被设计成“白名单制”, 新的节点必须经由现有的成员进行投票才能够加入, 比如说R3 Corda就格外着重身份认证, 每个节点都拥有唯一的数字身份, 所有的交易仅仅在有业务关联的节点之间进行共享, 并不会广播至全网, 这样的设计对于金融机构来讲是十分友好的, 既对商业隐私起到了保护作用, 又留存了区块链的可审计性。

联盟链的管理不存在标准答案, 单主控模式适宜效率先行的场景, 多签理事会适用于需平衡各方利益的项目, 链上链下相结合的方式能够兼顾技术自动化以及法律合规, 去挑选哪种模式, 取决于你的业务究竟需要“信任”至何种程度。